ACVLab AI Literacy
一般版 兒童版 國中版 高中版 Academic 遊戲 Detection Demo
版本切換 可以隨時切換,不會被鎖在某一個版本。

ACVLab Public Learning Hub

先學會善用 AI,
再建立查證判斷力

AI 已經進入日常生活:寫信、整理資料、做簡報、陪孩子練習功課,也可能協助閱讀新聞與理解資料。本網站不從「不要相信 AI」開始,而是先建立合理使用的觀念,再逐步進入資訊判讀:AI 回答是否有根據、圖片與影片來源是否可追溯、DeepFake 或群組轉傳內容是否應該暫緩分享。

這套教材處理的問題

  • 說明 AI 在學習、工作與日常生活中的合理用法。
  • 把 LINE 群組、短影音、新聞截圖、AI 圖片放回台灣常見生活情境。
  • 透過課程、案例、工具與互動任務,練習來源判讀與查證決策。

建議使用方式

  • 想快速理解:從一般民眾版開始。
  • 要帶孩子上課:看兒童教材與遊戲。
  • 要做課程或研究引用:看英文學術版。
  • 想練習查證決策:直接進工具與案例章節。
Learning Paths

依對象分流

同一主題依學習對象設計不同深度:科普版先建立公共理解,大人版強調日常與職場使用,小孩版保留故事與互動,國高中版加入青少年常見平台情境與任務,學術版則保留研究脈絡與引用依據。

Public

大人版/一般民眾版(繁中)

從合理使用 AI 開始,接著練習來源判讀、理解限制、辨識可疑內容,適合日常生活、工作場合與公開講座。

適合:社區課程、媒體素養、記者培訓、公開講座
Kids Deck

兒童版教材

先讓孩子知道 AI 可以是小幫手,再教他們遇到奇怪圖片、影片或答案時,如何先想一想、再查證。

適合:教師、家長、國小班級
Grades 3–4

兒童遊戲:中年級

門檻較低,先練習觀察圖片與影片線索、認識來源,不需要先熟悉太多工具。

適合:國小 3–4 年級
Grades 5–6

兒童遊戲:高年級

加入更完整的判斷步驟與查證工具概念,並以類 Roblox 遊戲世界、類 K-pop 粉絲社群設計生活化任務。

適合:國小 5–6 年級
Junior High

國中版 AI 素養任務

先練習用 AI 做整理與學習輔助,再進入 LINE 群組、短影音、遊戲點數、粉絲抽獎與 AI 變聲等查證任務。

適合:國中、社團課、資訊與公民素養課
Senior High

高中版 AI 素養任務

聚焦自主學習、引用責任、公共議題短影音、校園聲音偽造、投資詐騙與 DeepFake 風險。

適合:高中職、探究實作、自主學習、媒體素養
Academic

完整學術版(EN)

保留 AI literacy、media verification、DeepFake forensics 與 public-interest verification 的研究脈絡,適合課程與跨領域合作使用。

適合:academic use、課程 reuse、英文教學
Platform Guide

平台導覽

平台採用「先使用、再判讀」的敘事順序:先理解 AI 如何協助學習、工作與創作,再談 AI 會出錯的原因,最後進入 DeepFake、詐騙與媒體查證。

這樣的安排比較符合台灣常見的教學現場與社區宣講需求。若一開始只說「不要相信 AI」,容易讓聽眾產生距離;先建立使用經驗,再補上查證判斷,學習阻力會比較低。

  • 科普版:建立基本觀念,理解 AI 好用在哪裡,也理解哪些判斷不能完全交給它。
  • 大人版:連到生活、工作、社群轉傳與新聞查證。
  • 小孩版:把 AI 設定成小幫手,孩子仍然是做決定的人。
  • 學術版:保留研究文獻、風險框架與真實案例依據。

敘事順序

合理使用 AI → 理解限制 → 來源判讀 → 辨識 DeepFake。DeepFake 不是第一句警告,而是 AI 素養走到後段時必須具備的防護能力。

Event-Linked Cases

真實事件案例

案例放在後段作為練習材料。每張圖都對應到實際報導或查核事件,讓學習從真實情境出發,而不是只停留在抽象提醒。

特拉維夫被流星雨式空襲案例圖
Case *1

特拉維夫「流星雨式空襲」AI 影片

這種危機情境影片之所以危險,不只是因為它是假的,而是它夠戲劇化、夠像新聞現場。

來源:台灣事實查核中心,2026-03-26 查看原始查核
20年前賴清德演講變造影片案例圖
Case *2

「20 年前賴清德演講」變造影片

這類案例提醒人:不是所有假影片都是純生成,有些是剪輯、重組與錯置脈絡。

來源:台灣事實查核中心,2025-03 查看原始查核
九旬老夫婦二重奏案例圖
Case *3

「九旬老夫婦二重奏」AI 影片

溫暖、感人、容易分享的內容,反而最適合拿來訓練大家先停一下、再查證。

來源:台灣事實查核中心,2025-02 查看原始查核
假音訊事件案例圖
Case *4

流出的政治人物假音訊

這類事件代表查證不能只盯著影片。音訊、重錄、轉傳後的片段也會造成誤導。

來源:RFA / Asia Fact Check Lab,2024-06-11 查看原始報導
READr Deepfake 事件簿
Archive *5

READr Deepfake 事件簿

如果你不是只想看單一案例,而是想理解整個假訊息演變脈絡,這種整理更有用。

來源:READr 讀+ 專題整理 查看專題
AI for Trust
Newsroom Guide
Guide *6

FactLink 新聞室查證指引

這不是研究論文,而是把查證流程真正落到新聞工作與日常判讀上的實務指引。

來源:FactLink 數位素養實驗室 查看指引
昆蟲讓花朵綻放案例圖
Case *7

「昆蟲讓花朵瞬間綻放」AI 影片

這類畫面很漂亮、很療癒,反而容易讓人跳過查證。拿來教辨識「過度完美的自然畫面」很合適。

來源:台灣事實查核中心,2025-05 查看原始查核
DeepSeek AI 假消息案例圖
Case *8

AI 工具也會把資訊講錯

不只圖像與影片會誤導,聊天機器人或 AI 整理資訊時,也可能把不完整或錯誤內容包裝得像真的一樣。

來源:台灣事實查核中心,2025-03 查看原始查核
Teaching Clips

教學影片片段

影片片段用來展示不同年齡層如何學習 AI 素養:先理解 AI 的用途,再練習查證與判斷。

Clip

Verify

孩子版怎麼教「看到可疑內容先查證」,這裡先看一小段。

Clip

Tools

把工具介紹做得比較像教學,而不是只丟一串查證網站清單。

Clip

Cases

用實際案例帶孩子理解:為什麼有些內容會讓人想立刻轉傳。

Reference Notes

來源註記

  1. 台灣事實查核中心:網傳「特拉維夫被流星雨式空襲」影像,極可能為 AI 生成
  2. 台灣事實查核中心:「20 年前賴清德演講」是虛構變造的影片
  3. 台灣事實查核中心:「九旬老夫婦二重奏」是虛構的 AI 生成影片
  4. RFA / Asia Fact Check Lab:Did Taiwan's president complain about his predecessor in a leaked audio?
  5. READr 讀+:以假亂真的 Deepfake 事件簿
  6. FactLink:AI for Trust 新聞編輯室 AI 造假影像查證指引
  7. 台灣事實查核中心:昆蟲讓花朵瞬間綻放的影片,極可能為 AI 生成
  8. 台灣事實查核中心:DeepSeek 與 AI 假消息案例查核